照一照 真相明

师礼

　　照一照 真相明
　　邮储银行发给储户的无密户定期存单，正面清楚的印着：“凭本存单取款"。到期取款时，銀行以内部制度必须本人办理为由拒付，強制执行而造成了延付日达5日之久的客观事实。为此向相关部门投诉，回复的处理意见称：邮储银行无过错， 主观上没有拖延和拒付的故意，客观上也没有拖延和拒付的行为。试 问：延付日达5日之久是客观事实，哪是谁的错?没有错为什么有储柜上的巨变，凭存单就付款了。
　　事实上各家商业银行，对无密户的到期存单，都是凭单支付，只有邮储一家才独一无二的新举措，自己发的存单印着到期凭本存单支付，可是到期时储户又被你们拒付，这是违约没错吧!这祘不祘欺诈、违法，大家都懂的。
　　“存款人死亡后的存款过户或支付”
　　引用的是时效期已过(1980)银储字第18号 1980年11月22号发布 最高人民法院、公安部等5部门 的联合通知
　　中国人民银行銀犮(1993)7号 1993-1-12发布 关于执行《储蓄管理条例》的若干规定
　　第四十条 储蓄存款的所有权发生争议， 涉及办理过户或支付手续，应慎重处理。
　　(一)存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处(未设公证处的地方向县、市人民法院——下同)申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处。储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。
　　(二)存款人已死亡，但存单持有人没有向储蓄机构申明遗产继承过程，也没有持存款所在地法院判决书，直接去储蓄机构支取或转存存款人生前的存款，储蓄机构都视为正常支取或转存，事后而引起的存款继承争执，储蓄机构不负责任。
　　两相比较不难看出，其引用失效通知的意图不正。我们的所有权没有发生争议，所以直接去储蓄机构支取或转存存款人生前的存款，一年过去了没有人提出争议，即使有争议規定明文清楚的说`事后而引起的存款继承争执，储蓄机构不负责任。
　　邮储银行为何还要多此一举，自找麻烦不务正业，成事不足，败事有余。
　　第十三条 各储蓄机构必须保证储蓄存款的支取，不得以任何理由拒绝储蓄存款的提取。
　　第十五条 (二)…本金一次存入，由储蓄机构发给存单，到期凭存单支取本息。 关于执行《储蓄管理条例》的若干规定：第十三条、第十五条、第四十条都充分说明了，以内部制度为由，而对这一事件的所作所为，都是错误的违法的，把邮储银行定为无过錯， 主观上没有拖延和拒付的故意，客观上也没有拖延和拒付的行为。这个结论是否还可以商确。照一照 真相明，荒唐可笑，供观偿。